L’hippodrome responsable à l’égard des jockeys, concurrents d’une course hippique.
Publié le :
11/10/2013
11
octobre
oct.
10
2013
En cas d’accident, l’hippodrome peut être déclaré responsable à l’égard des jockeys, concurrents d’une course hippique.
Une décision récente de la Cour d’appel de COLMAR en date du 6 juin 2013 pour des faits très anciens (2009) attire notre attention.
A l’occasion d’une course de cross, un des participants chute à la sortie d’un gué sans que cet incident ne soit signalé aux Commissaires des courses. Le jockey et le cheval s’étaient tous deux relevés immédiatement après la chute. Quelques semaines plus tard, le propriétaire du cheval sollicitait devant le juge, la désignation d’un Expert chargé de dire si la tendinite, dont le cheval souffrait depuis, était liée à cette chute survenue sur l’hippodrome. A la suite de ses investigations, l’Expert retenait que le lien entre la tendinite du cheval et l’accident survenu sur l’hippodrome était établi et la chute imputable à une négligence de l’hippodrome dans l’entretien du terrain.
Le Tribunal, au vu des conclusions de ce rapport d’expertise, condamnait la société des Courses, responsable du terrain qu’elle exploitait. Cette décision était confirmée en appel. Pourtant l’hippodrome avait fait valoir, d’une part que le propriétaire avait accepté les risques de la compétition (tels que le claquage de son cheval à la suite d’une course), et d’autre part soutenait que la preuve du défaut du terrain n’était pas rapportée.
Les juridictions ont cependant relevé que le propriétaire du cheval prouvait le mauvais état du terrain : les témoignages, photos prises le lendemain de la chute, et le visionnage de la vidéo, confirmaient l’existence d’un trou dans le gué, responsable de la chute du cheval. Cette zone dangereuse pour les chevaux et les jockeys constituait une anormalité du terrain engageant la responsabilité de l’hippodrome qui fut condamné à réparer le préjudice subi par le propriétaire du cheval dont la carrière fut écourtée après cette chute.
Sur le plan financier, le propriétaire ne put obtenir qu’une modeste indemnisation, compte tenu de l’âge avancé de son cheval au moment de l’incident. Pour autant, cette affaire a le mérite de rappeler que la sécurité des jockeys et des chevaux est l’affaire de tous et notamment de l’hippodrome qui doit veiller sur ses installations (parcours, obstacles, lices) et vérifier à tout moment qu’elles ne comportent pas d’anomalie, à défaut de quoi, il risque, comme dans cette affaire, de voir sa responsabilité mise en cause avec quelque chance de succès. Indiquons toutefois que les Tribunaux ont visé l’article 1384 alinéa 1er du Code civil, qui s’applique en dehors de tout contrat. Or le concurrent et l’organisateur de la compétition sont dans une relation contractuelle, avec là aussi une obligation de sécurité, à la charge de l’hippodrome.
Pour conclure, sur la base du contrat, la solution aurait été probablement identique.
Historique
-
TGI de Foix, 5 mars 2014: la responsabilité du maréchal ferrant
Publié le : 27/05/2014 27 mai mai 05 2014Actus du cabinet / Droit ÉquinUn maréchal procède au ferrage d’une jument de compétition, laquelle se trouv...
-
La présomption d’antériorité du vice n’est plus applicable aux ventes ou échanges d’animaux domestiques !
Publié le : 28/04/2014 28 avril avr. 04 2014Actus du cabinet / Droit ÉquinLe 15 avril dernier, le Sénat a opéré un revirement en matière d’application...
-
L’hippodrome responsable à l’égard des jockeys, concurrents d’une course hippique.
Publié le : 11/10/2013 11 octobre oct. 10 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinEn cas d’accident, l’hippodrome peut être déclaré responsable à l’égard d...
-
Présomption d’antériorité du défaut de conformité et vente de chevaux
Publié le : 01/10/2013 01 octobre oct. 10 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Le projet de loi relatif à la consommation adopté par le SENAT le 13 sept...
-
Les garanties de l’acheteur dans une vente aux enchères de chevaux
Publié le : 24/09/2013 24 septembre sept. 09 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinQuelles sont les garanties dont bénéficient l’acquéreur d’un cheval lors d’un...
-
Le parieur peut-il faire condamner le jockey ?
Publié le : 11/09/2013 11 septembre sept. 09 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinArticle paru dans PARIS TURF le samedi 7 septembre 2013 Le joc...
-
Droit équin : du nouveau en matière de garantie de conformité
Publié le : 27/03/2013 27 mars mars 03 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinTGI de La rochelle, 21 novembre 2012, n°11/02835 Décision du T...
-
La responsabilité des accidents en compétition : et si Guerdat avait été grièvement blessé ?
Publié le : 19/03/2013 19 mars mars 03 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinL’accident du champion olympique Steve Guerdat lors de la warm-up du jump...
-
CA GRENOBLE, 1er octobre 2012 : un cheval blessé en pension pré/box
Publié le : 31/01/2013 31 janvier janv. 01 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinCet arrêt rendu par la Cour d’appel de GRENOBLE est assez surprenant. Il...
-
Cour d’appel de Nancy, 6 mars 2012, sur le "contrat d’exploitation avec mandat de vente"
Publié le : 25/10/2012 25 octobre oct. 10 2012Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Pour la Cour d’appel de NANCY, le contrat d’exploitation d’un cheval avec man...
-
CA ANGERS 15 décembre 2011 : déboute un entraîneur driver, victime d’un dommage en course, à l’encontre du fabricant de la lice installée sur le champ de course
Publié le : 06/04/2012 06 avril avr. 04 2012Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Préjudice CorporelUn entraîneur driver victime de dommages en courses, débouté de sa demand...
-
CA PARIS 28 mars 2011 : L’entraîneur driver, victime d’un dommage corporel, actionne en responsabilité une société de course, organisatrice.
Publié le : 28/03/2011 28 mars mars 03 2011Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinet / Préjudice CorporelLe contentieux des accidents sportifs est fourni et récurent. La victime...
-
COUR DE CASSATION 4 novembre 2010 : la théorie de l’acceptation des risques dans le domaine sportif.
Publié le : 04/11/2010 04 novembre nov. 11 2010Actus du cabinet / Droit ÉquinL’arrêt de la Cour de Cassation du 4 novembre 2010 marque la fin de la th...
-
CA COLMAR 23 avril 2010 : Nullité de la vente d’un cheval sur le fondement de l’erreur.
Publié le : 23/04/2010 23 avril avr. 04 2010Actus du cabinet / Droit ÉquinL’acheteur déçu invoque régulièrement, à titre principal ou subsidiaire,...
-
COUR DE CASSATION 19 novembre 2009 : vente d’un cheval et vices cachés.
Publié le : 24/02/2010 24 février févr. 02 2010Actus du cabinet / Droit ÉquinPeut-on de nouveau invoquer les vices cachés dans les ventes d’animaux do...