Présomption d’antériorité du défaut de conformité et vente de chevaux
Publié le :
01/10/2013
01
octobre
oct.
10
2013
Le projet de loi relatif à la consommation adopté par le SENAT le 13 septembre 2013 modifie le délai de présomption du défaut de conformité mais cela ne concerne pas la vente de chevaux.
Depuis le 17 février 2005, les ventes de chevaux sont soumises aux dispositions du Code de la consommation qui régissent les relations entre le vendeur professionnel et l’acheteur amateur. (Cf. article L 213-1 du Code rural qui fait expressément référence au Code de la consommation)
Récemment, il y a eu beaucoup d’émotion à la suite d’un projet de loi relatif aux consommateurs et qui prévoyait de modifier le délai de présomption du défaut de conformité prévu à l’article L 211-7 du Code de la Consommation en le portant de 6 à 12 mois.
On rappelle que dans ce délai de 6 mois, l’acheteur consommateur n’a pas besoin de rapporter la preuve de l’antériorité du défaut de la chose vendue qui est présumé être antérieur à la vente, ce qui lui permet d’obtenir la mise à néant de la vente et le remboursement du prix payé.
Si cette présomption d’antériorité était allongée jusqu’à 12 mois, cela aurait largement compliqué le sort des vendeurs professionnels de chevaux, alors que, s’agissant de biens vivants, l’état de santé des chevaux évoluent rapidement en fonction du temps et du l’usage (qui peut être inadapté) , et il pouvait paraître inopportun d’allonger encore cette présomption au détriment du professionnel.
Le projet de loi qui vient d’être adopté par le SENAT le 13 septembre 2013 donne une solution qui nous parait satisfaisante.
En effet, s’il est prévu que les acheteurs consommateurs, qui disposaient avant d’un délai de 6 mois suivant la vente pour bénéficier de cette présomption d’antériorité, ont désormais 24 mois, cette modification n’impactent pourtant pas les ventes de chevaux.
Toutefois, ledit projet de loi ajoute un second alinéa qui prévoit que "pour les biens vendus d’occasion, la durée mentionnée au premier alinéa du présent article est ramenée à 6 mois".
En principe la vente de chevaux étant généralement précédée d’une cession antérieure, est qualifiée de vente de biens vendus d’occasion et la présomption d’antériorité du défaut reste donc limitée à 6 mois.
La question se pose en revanche pour les poulains achetés directement auprès de l’éleveur. S’agit-il de bien neuf ou d’occasion ?
Si on se réfère au droit fiscal, un arrêt de la CJCE en matière de TVA a considéré que "peut ainsi être considéré comme un bien d’occasion au sens de cette disposition un animal acheté à un particulier (autre que l’éleveur), qui est revendu après avoir été dressé pour une utilisation spécifique". (CJCE, 1er avril 2004)
Autrement dit, le poulain ne serait considéré comme un bien d’occasion que s’il est vendu par un particulier après avoir été dressé par lui.
On peut se demander si, par la négative, on ne peut pas alors définir le poulain vendu par l’éleveur comme un bien neuf, et serait alors soumis aux modifications portant le délai de présomption de 6 à 24 mois.
Néanmoins le droit Fiscal bénéficie d’une autonomie dont il faut tenir compte et il n’est pas certain que le Juge raisonnera de manière identique.
Retenons en l’état que la législation ne change pas pour les marchands de chevaux cavaliers et autres vendeurs professionnels, (le délai de présomption d’antériorité est maintenue à 6 mois) tandis que les éleveurs ont intérêt à préférer pour le moment vendre aux enchères (où la garantie de conformité n’est pas applicable) ou vendre à des professionnels avant que cette question ne soit clarifiée.
Pour consulter le rapport sur le projet de loi, cliquez ici : SENAT
Historique
-
FLASH INFO: VENTE D'ANIMAUX
Publié le : 14/10/2021 14 octobre oct. 10 2021Actus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinetA partir du 1er janvier 2022, les ventes d’animaux domestiques ne seront plus...
-
Pensions impayées, quelles responsabilités et quels recours pour le professionnel ?
Publié le : 06/04/2021 06 avril avr. 04 2021Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinetComment réagir en cas de pensions impayées, quelles sont les obligations dont...
-
La responsabilité de l’entraîneur de chevaux (sport ou courses hippiques)
Publié le : 24/10/2017 24 octobre oct. 10 2017Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinetSelon le cadre juridique de l’accident, l’entraîneur sera tenu d’une obligati...
-
La responsabilité du professionnel à qui le cheval est confié
Publié le : 23/10/2017 23 octobre oct. 10 2017Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinetDommage au cheval confié et recours de l’assurance contre le professionnel. L...
-
Art L 211-9 du code de la consommation : le chien n'est pas susceptible de remplacement
Publié le : 18/01/2017 18 janvier janv. 01 2017Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Décidément les animaux restent au centre des débats juridiques et cette décis...
-
La garantie de conformité, c'est aussi pour les chiens.
Publié le : 31/10/2016 31 octobre oct. 10 2016Actus du cabinet / Droit civil (02)La garantie limitée du Code rural La garantie des vices rédhibitoires prév...
-
Le bon père de famille passe à la trappe
Publié le : 24/03/2014 24 mars mars 03 2014Actus du cabinet / Droit civil (02)Le 21 janvier dernier, L'Assemblée nationale a adopté un amendement supp...
-
Présomption d’antériorité du défaut de conformité et vente de chevaux
Publié le : 01/10/2013 01 octobre oct. 10 2013Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Le projet de loi relatif à la consommation adopté par le SENAT le 13 sept...
-
Le droit de rompre unilatéralement le contrat, même à durée déterminée : Révolution ou simple évolution ?
Publié le : 29/09/2013 29 septembre sept. 09 2013Actus du cabinet / Droit civil (02)En droit français, par application de l’article 1184 du Code Civil, il es...
-
Protection du consommateur qui achète à crédit : la livraison ne vaut pas exécution
Publié le : 02/04/2013 02 avril avr. 04 2013Actus du cabinet / Droit civil (02)Actualité en matière de droit de la consommation : Cass. Civ. 1er, 16 jan...
-
Cour de cassation, chambre commerciale du 5 février 2013 n°11-18644
Publié le : 19/03/2013 19 mars mars 03 2013Actus du cabinet / Droit civil (02)Couples mariés et cautionnement : soyez vigilant ! En matière...
-
Cour de cassation, civ. 2, 13 décembre 2012, n°11-19696
Publié le : 05/03/2013 05 mars mars 03 2013Actus du cabinet / Droit civil (02)Actualité en matière d’accident de la circulation L’implication dans u...
-
Cour d’appel de Nancy, 6 mars 2012, sur le "contrat d’exploitation avec mandat de vente"
Publié le : 25/10/2012 25 octobre oct. 10 2012Actus du cabinet / Droit ÉquinActus du cabinet / Droit civil (02)Pour la Cour d’appel de NANCY, le contrat d’exploitation d’un cheval avec man...
-
Cour de Cassation, Chambre criminelle, 2 mai 2012, n°11-85416
Publié le : 24/09/2012 24 septembre sept. 09 2012Actus du cabinet / Droit civil (02)Actus du cabinet / Préjudice CorporelUn arrêt de la Chambre Criminelle du 2 mai 2012 n°11-85416, présente un i...
-
Cour de Cassation, 2ème civ. 12 avril 2012
Publié le : 27/07/2012 27 juillet juil. 07 2012Actus du cabinet / Droit civil (02)La Cour de cassation confirme sa jurisprudence du 4 novembre 2010 ayant c...